close
一位許久不見得朋友突然聯絡，小小聊了一下，感覺對方工作以及生活都有一些不愉快，這麼多年的交情，我也願意花時間當個傾聽者。不過以現況而論，因為我們兩人想法理念有很大的出入，兩人做了截然不同的選擇，原本以為這不礙我當個垃圾桶，哪知道莫名其妙被對方的負面情緒波及，這位小姐因為自己的水深火熱，看到別人平靜自在，似乎很不舒服。
這位朋友對好好過日子的定義是：住價值數千萬以上的豪宅，花上千萬裝潢，開數百萬的名車，買打折時還要一萬元的衣服，在飯店裡花上千元叫做簡單吃下午茶。除了消費價值觀的差異之外，理財上他們選擇提高財務槓桿，因為高額的貸款負擔，加上日常消費需求，所以不管工作狀態如何，也無法辭掉工作。
在我初出社會時，一開始就抱持著學習的態度，我選擇的工作，收入一向不是主要考量點，反而是否可以累積經驗與技能以及發揮空間才是重點；當過去我還在職場裡的那些年，我熱愛我的工作，全心投入，對我而言，工作不能只是經濟收入來源而已，還必須有學習發揮的機會，以及成就感。自己也同意自己的確幸運，感謝上蒼垂愛，我的努力總是有實質的回報，加上本身原本對於某些物質消費的慾望就相對低，這讓我在之後有比較大的選擇空間。
老實說，若以這位朋友加上她先生的收入，一個月抵得上很多家庭一年的收入，自己賺的錢高興怎麼用，原本就是個人自由，只是當工作不盡順利的時候，應該理解這都是自己的選擇，既然放不下好聽的頭銜與高收入，就必須接受這些不愉快與不順利，總得有能力處理掉自己的負面情緒。
我一向認為，原本這世界上的人就是五花八門，價值觀自然也不盡相同，每個人都有自我選擇的自由，也許我們不見得可以認同別人的選擇，但我們必須尊重；即使我的想法如此，但我也能理解當自己身處於不愉快的情緒中，可能會有的不理性言語及行為，我選擇包容，只是這位朋友這狀況已經持續好幾年了，這樣真的好嗎？其實真的有不一樣的選擇的。
分享一篇文章，主題是需要有多少經濟基礎才能談到退休，基本上我不太談「退休」，因為我不太喜歡把生活分成一段一段，比較喜歡專注於每個當下的選擇以及面對自己的選擇，只是想跟大家分享，打破既有的概念，不同的選擇也許可以會讓自己有不一樣的生活。
以下全文轉貼自沒存夠3000萬，別想談退休？
關於到底需要多少退休金才夠？說法莫衷一是。
歷史上也從來沒有這麼多訊息在教你如何富有退休。有些理財專家說至少準備3000萬才能維持一定水平的生活，有的則說2000萬、1000萬不等；總而言之，如果手邊沒有個上千萬存款，就別談退休這件事。
退休金固然愈多愈好。不過，若是對一個月入4萬元的普通上班族而言，「千萬存款」簡直是天方夜譚，除非不吃不喝20年，才有可能存到這個數字。一家壽險公司提出精算，若是以年報酬率2％計算，每個月必須定時定額儲蓄4萬5千元，才有可能在15年存到864萬，但距離千萬目標仍有一段距離。
美國羅傑斯大學研究發現，1950年戰後出生的嬰兒潮有76％希望在60歲以前退休，但認為自身財力足以負擔退休生活的只佔29％。
這樣的調查結果似乎頗令人沮喪。德國詩人布萊西特形容：「人生苦短，財富嫌少。」的確是很多人的心情寫照，他們之所以遲遲不敢退休，就是擔心萬一退休金不夠，未來的日子該怎麼過？於是只好勉為其難繼續工作，能多做一天，就多賺一天。
但也別太一廂情願，以為事情就能改變。曾任教紐奧良大學商學院、著有《別當打卡的豬》的職場生涯專家麥可‧勒巴夫博士指出，年齡超過60歲，仍然繼續從事不喜歡的工作，有50％的機率在7年內死亡。
退休達人柴林斯基對理財專家的「忠告」不以為然，認為是誤導，增加焦慮。「不需要捧著一大把銀子才能安度晚年，過度強調退休存款的重要性，反而減少了體驗幸福退休生活的機會，」他指出，事實上，只要願意過簡單一點的生活，就可少拿一些退休金，不必為了多攢一、兩百萬而去做自己厭惡的工作。
退休後用錢愈來愈少
柴林斯基觀察，耗盡時間精力累積大量存款的人，反而忽略他們應當如何度過快樂的職場生涯，不僅賠上了健康，疏忽了朋友，也忘了發展工作以外的興趣，直到退休那天才體會到，再多的金山、銀山都買不到寶貴的健康和友誼，也買不到享受休閒活動的能力。
其實退休只需現有收入四～六成就很夠了。美國梅瑟人力資源顧問公司精算師漢彌頓提出一個參考值：退休族每月需要的生活費大約是工作薪資的40～60％。加拿大統計局調查，大部份退休族生活費所需不到過去薪資的62％，某些甚至只有45％。
台灣ING安泰人壽總經理韋立俊認為，你在退休前存夠10倍年薪就夠了。
為什麼退休後需要的錢愈來愈少？理由很簡單：大多數退休族都已繳清房貸，子女大都成人、不必負擔教育費用，不必再支出跟工作有關的治裝費、交際費，課稅的級數降低，一般的交通娛樂可享老人折扣，很少（或不能）大吃、大喝等等。
而且並不是每個人都追求昂貴的嗜好，享受奢華的生活。有些人手頭並不寬裕，照樣過得充實、自在、滿足。
資深廣告創意人孫大偉記得多年前妻子憂心地轉述：「理財專家說，退休金起碼要2000萬……。」他聽到這個數字，嚇了一跳，身為一家之主，覺得肩頭壓力好重，萬一沒做到，豈不失責？
後來，他又仔細想過這件事，回頭安慰另一半：「我們一家四口，就算每天三餐吃便利超商的便當，12個便當一天600塊，我們手上現有的錢足夠吃30年，怕什麼？不如妳也退休，想做什麼就趕緊去做吧！」
這位人氣一向很旺的廣告才子，從主流的廣告圈淡出之後，自己開一家小規模的廣告公司，住的是25年的老公寓，開的是已用了八、九年的舊車，上班經常以捷運代步，飲食儘量維持簡單清淡。有一回，一位企業界老闆好友關心地問起：「大偉，你缺不缺錢啊？你到底賺了多少錢？」孫大偉不假思索回說：「我賺到每一天，多活一天，多賺一天。」
「年紀愈大，物質慾望愈少，」在澎湖國家風景區擔任志工導覽員的周麗炤舉自身為例，每天固定穿制服，根本不需要什麼名牌不名牌，逛街、購物對她已完全免疫。目前，出國旅費是最大的開支，一趟約10～20萬不等；除此以外，單身的她和姊姊同住，只需付一些水電費用，省下房租，一個月1～2萬就可以活得很好。
因為「不想一個人佔那麼大的空間，還要請一個菲傭，」薇薇夫人在丈夫過世後決定賣掉台北花園新城70坪的房子，獨自搬到淡水賃屋而居，30幾坪樓中樓，樓下充當個人畫室，樓上則是起居臥房。每天面對著綠意盎然的湖光山景，她神情愉悅地說：「現在才是我想要過的生活。」
她相當贊成英國一些老夫婦，退休後把房子抵押給銀行，拿了錢去旅行，房子仍然可以繼續居住直到過世，所有權便歸給銀行，「這是最完美的句點，」她說。
薇薇夫人同意退休後手邊仍要有點錢，但不必多，夠用就好，「錢是一種基本的尊嚴，」有一次她看到一篇報導，作家蘇雪林晚景不好，經濟窘困，生活費必須靠別人接濟，蘇雪林面露羞赧地對接濟他的人說：「實在很對不起，我不知道我竟然會活得這麼老……。」薇薇夫人覺得很辛酸，老了以後去跟別人借貸，拿什麼還？
退休後不再有固定收入，但她找到很多減碼省錢的方法，不買新衣服、不上美容院、不出門應酬、改用開架式保養品、改看早場電影……。她扳起指頭數，一個月房租、水電、買畫具顏料等加總起來，3萬元足足有餘。
她在《美麗新生活》（遠流出版公司）中寫道：「退休以後絕對不要相信『由奢返儉難』這句話，除非相差太懸殊，否則減少開支，儉樸過日子，一點都不會損傷生活品質……，重要的是心態的改變。」
這位朋友對好好過日子的定義是：住價值數千萬以上的豪宅，花上千萬裝潢，開數百萬的名車，買打折時還要一萬元的衣服，在飯店裡花上千元叫做簡單吃下午茶。除了消費價值觀的差異之外，理財上他們選擇提高財務槓桿，因為高額的貸款負擔，加上日常消費需求，所以不管工作狀態如何，也無法辭掉工作。
在我初出社會時，一開始就抱持著學習的態度，我選擇的工作，收入一向不是主要考量點，反而是否可以累積經驗與技能以及發揮空間才是重點；當過去我還在職場裡的那些年，我熱愛我的工作，全心投入，對我而言，工作不能只是經濟收入來源而已，還必須有學習發揮的機會，以及成就感。自己也同意自己的確幸運，感謝上蒼垂愛，我的努力總是有實質的回報，加上本身原本對於某些物質消費的慾望就相對低，這讓我在之後有比較大的選擇空間。
老實說，若以這位朋友加上她先生的收入，一個月抵得上很多家庭一年的收入，自己賺的錢高興怎麼用，原本就是個人自由，只是當工作不盡順利的時候，應該理解這都是自己的選擇，既然放不下好聽的頭銜與高收入，就必須接受這些不愉快與不順利，總得有能力處理掉自己的負面情緒。
我一向認為，原本這世界上的人就是五花八門，價值觀自然也不盡相同，每個人都有自我選擇的自由，也許我們不見得可以認同別人的選擇，但我們必須尊重；即使我的想法如此，但我也能理解當自己身處於不愉快的情緒中，可能會有的不理性言語及行為，我選擇包容，只是這位朋友這狀況已經持續好幾年了，這樣真的好嗎？其實真的有不一樣的選擇的。
分享一篇文章，主題是需要有多少經濟基礎才能談到退休，基本上我不太談「退休」，因為我不太喜歡把生活分成一段一段，比較喜歡專注於每個當下的選擇以及面對自己的選擇，只是想跟大家分享，打破既有的概念，不同的選擇也許可以會讓自己有不一樣的生活。
以下全文轉貼自沒存夠3000萬，別想談退休？
關於到底需要多少退休金才夠？說法莫衷一是。
歷史上也從來沒有這麼多訊息在教你如何富有退休。有些理財專家說至少準備3000萬才能維持一定水平的生活，有的則說2000萬、1000萬不等；總而言之，如果手邊沒有個上千萬存款，就別談退休這件事。
退休金固然愈多愈好。不過，若是對一個月入4萬元的普通上班族而言，「千萬存款」簡直是天方夜譚，除非不吃不喝20年，才有可能存到這個數字。一家壽險公司提出精算，若是以年報酬率2％計算，每個月必須定時定額儲蓄4萬5千元，才有可能在15年存到864萬，但距離千萬目標仍有一段距離。
美國羅傑斯大學研究發現，1950年戰後出生的嬰兒潮有76％希望在60歲以前退休，但認為自身財力足以負擔退休生活的只佔29％。
這樣的調查結果似乎頗令人沮喪。德國詩人布萊西特形容：「人生苦短，財富嫌少。」的確是很多人的心情寫照，他們之所以遲遲不敢退休，就是擔心萬一退休金不夠，未來的日子該怎麼過？於是只好勉為其難繼續工作，能多做一天，就多賺一天。
但也別太一廂情願，以為事情就能改變。曾任教紐奧良大學商學院、著有《別當打卡的豬》的職場生涯專家麥可‧勒巴夫博士指出，年齡超過60歲，仍然繼續從事不喜歡的工作，有50％的機率在7年內死亡。
退休達人柴林斯基對理財專家的「忠告」不以為然，認為是誤導，增加焦慮。「不需要捧著一大把銀子才能安度晚年，過度強調退休存款的重要性，反而減少了體驗幸福退休生活的機會，」他指出，事實上，只要願意過簡單一點的生活，就可少拿一些退休金，不必為了多攢一、兩百萬而去做自己厭惡的工作。
退休後用錢愈來愈少
柴林斯基觀察，耗盡時間精力累積大量存款的人，反而忽略他們應當如何度過快樂的職場生涯，不僅賠上了健康，疏忽了朋友，也忘了發展工作以外的興趣，直到退休那天才體會到，再多的金山、銀山都買不到寶貴的健康和友誼，也買不到享受休閒活動的能力。
其實退休只需現有收入四～六成就很夠了。美國梅瑟人力資源顧問公司精算師漢彌頓提出一個參考值：退休族每月需要的生活費大約是工作薪資的40～60％。加拿大統計局調查，大部份退休族生活費所需不到過去薪資的62％，某些甚至只有45％。
台灣ING安泰人壽總經理韋立俊認為，你在退休前存夠10倍年薪就夠了。
為什麼退休後需要的錢愈來愈少？理由很簡單：大多數退休族都已繳清房貸，子女大都成人、不必負擔教育費用，不必再支出跟工作有關的治裝費、交際費，課稅的級數降低，一般的交通娛樂可享老人折扣，很少（或不能）大吃、大喝等等。
而且並不是每個人都追求昂貴的嗜好，享受奢華的生活。有些人手頭並不寬裕，照樣過得充實、自在、滿足。
資深廣告創意人孫大偉記得多年前妻子憂心地轉述：「理財專家說，退休金起碼要2000萬……。」他聽到這個數字，嚇了一跳，身為一家之主，覺得肩頭壓力好重，萬一沒做到，豈不失責？
後來，他又仔細想過這件事，回頭安慰另一半：「我們一家四口，就算每天三餐吃便利超商的便當，12個便當一天600塊，我們手上現有的錢足夠吃30年，怕什麼？不如妳也退休，想做什麼就趕緊去做吧！」
這位人氣一向很旺的廣告才子，從主流的廣告圈淡出之後，自己開一家小規模的廣告公司，住的是25年的老公寓，開的是已用了八、九年的舊車，上班經常以捷運代步，飲食儘量維持簡單清淡。有一回，一位企業界老闆好友關心地問起：「大偉，你缺不缺錢啊？你到底賺了多少錢？」孫大偉不假思索回說：「我賺到每一天，多活一天，多賺一天。」
「年紀愈大，物質慾望愈少，」在澎湖國家風景區擔任志工導覽員的周麗炤舉自身為例，每天固定穿制服，根本不需要什麼名牌不名牌，逛街、購物對她已完全免疫。目前，出國旅費是最大的開支，一趟約10～20萬不等；除此以外，單身的她和姊姊同住，只需付一些水電費用，省下房租，一個月1～2萬就可以活得很好。
因為「不想一個人佔那麼大的空間，還要請一個菲傭，」薇薇夫人在丈夫過世後決定賣掉台北花園新城70坪的房子，獨自搬到淡水賃屋而居，30幾坪樓中樓，樓下充當個人畫室，樓上則是起居臥房。每天面對著綠意盎然的湖光山景，她神情愉悅地說：「現在才是我想要過的生活。」
她相當贊成英國一些老夫婦，退休後把房子抵押給銀行，拿了錢去旅行，房子仍然可以繼續居住直到過世，所有權便歸給銀行，「這是最完美的句點，」她說。
薇薇夫人同意退休後手邊仍要有點錢，但不必多，夠用就好，「錢是一種基本的尊嚴，」有一次她看到一篇報導，作家蘇雪林晚景不好，經濟窘困，生活費必須靠別人接濟，蘇雪林面露羞赧地對接濟他的人說：「實在很對不起，我不知道我竟然會活得這麼老……。」薇薇夫人覺得很辛酸，老了以後去跟別人借貸，拿什麼還？
退休後不再有固定收入，但她找到很多減碼省錢的方法，不買新衣服、不上美容院、不出門應酬、改用開架式保養品、改看早場電影……。她扳起指頭數，一個月房租、水電、買畫具顏料等加總起來，3萬元足足有餘。
她在《美麗新生活》（遠流出版公司）中寫道：「退休以後絕對不要相信『由奢返儉難』這句話，除非相差太懸殊，否則減少開支，儉樸過日子，一點都不會損傷生活品質……，重要的是心態的改變。」
全站熱搜
留言列表
